МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N 4а-1139/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151
района "Щукино" СЗАО г. Москвы от 11.11.2008 года и решение судьи
Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 151 района "Щукино" СЗАО г. Москвы от 11.11.2008 года Д. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
Решением судьи Хорошевского районного
суда г. Москвы от 02.02.2009 года вышеуказанное постановление мирового судьи
изменено. Постановлено считать фамилией лица, привлекаемого к административной
ответственности "Д.". Считать, что административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено Д. в городе Москве, в
остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Д. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе
Д. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что о времени и
месте рассмотрения дела он был извещен не надлежащим лицом - инспектором ГИБДД,
что является, по его мнению, грубым нарушением, мировой судья незаконно
рассмотрел дело в его отсутствие, не уведомив о судебном заседании надлежащим
образом, мировой судья не установил обстоятельства по делу и вынес
постановление в отношении
другого лица - Д., при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи
судья районного суда не принял во внимание факт ненадлежащего извещения при
рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 151 района "Щукино" СЗАО г. Москвы от 11.11.2008
года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 года
подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, рассматривая дело об
административном правонарушении 11.11.2008 года в отношении Д., исходил из
факта его надлежащего извещения.
С таким выводом согласиться нельзя.
Д. о месте рассмотрения дела мировым
судьей судебного участка N 150, назначенного на 11.11.2008 года, был извещен
инспектором ГИБДД при составлении протокола об
административном правонарушении. Время рассмотрения дела в протоколе об
административном правонарушении не указано.
Определением мирового судьи судебного
участка N 151 района "Щукино" г. Москвы от 11.11.2008 года дело было
назначено к рассмотрению на этот же день 11.11.2008 года в 9 часов 30 минут.
Сведений о надлежащем извещении Д.
мировым судьей судебного участка N 151 района "Щукино" г. Москвы о
времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.11.2008 года в 9 часов
30 минут, материалы дела не содержат.
Рассматривая дело в отсутствие Д.,
мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела,
представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту,
всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения,
то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Судья Хорошевского районного суда г.
Москвы при рассмотрении жалобы Д. на постановление мирового судьи не принял во
внимание данное обстоятельство, отверг довод жалобы о ненадлежащем извещении,
указав на то, что Д. был извещен надлежащем образом о рассмотрении дела при
составлении протокола об административном правонарушении, что не соответствует
действительности.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 151 района "Щукино"
СЗАО г. Москвы от 11.11.2008 года и решение судьи Хорошевского районного суда
г. Москвы от 02.02.2009 года в отношении Д. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
Принимая во внимание, что установленный
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Д. к административной
ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его
ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 151 района "Щукино" СЗАО г. Москвы от 11.11.2008 года и
решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Д. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением
срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ